18) 刑初字第267 号刑事判决，被告人吴大郎不服，现提出上诉。
上诉请求：
松江省 江城市中级人民法院(2018） 刑初字第 267号刑事判决书判决，被告人吴大郎构成故 意杀人罪，并判处其：1：有期徒刑5年，属于认定事实与法律适用错误，2：被告人吴大郎，在关押期间，有检举揭发，马江杀人案的重大立功表现。故请求贵院依法改判。
上诉理由：
一、一审认定事实错误，上诉人用小刀扎向被害人，其主要原因就是被害人，在审理被告人吴大郎，与其妻阎蕊离婚一案时，被害人童X，作为一名法官，在判决此案时，把本属于吴大郎的房屋，以及银行存款，判给了阎蕊一半，现有江城市高新区人民法院，一审判决书、江城市人民法院二审裁定书、以及江城市高新区重审判决书。能够证明：童X所做出的判决书为错判。
2018年X月，被告人吴大郎，在接到了江城市高新区人民法院，给他送达的离婚判决书之后，因不满童X，对房屋和银行存款的不公，便去江城市高新区人民法院，想找被告人童X，对判决书进行判后答疑。吴大郎没有想到的是，童X却态度蛮横，对吴大郎说，我就这样判，你爱上那告，随便。于是吴大郎气不过，这才拿起了自己尬豆腐的小刀，误伤了童X。而江城市大坝区人民法院，却认为上诉人，当初的的过失伤人行为，认定为故意杀人行为，实属于认定事实错误。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
二、一审法院判决，上诉人构成故意杀人罪，属于罪名定性及法律适用错误 ，双方当时发生争执，被告人并用刀捅伤童X，上诉人并无杀害、童X的主观 故意和事先预谋，被害人童X也是轻伤，（有法医鉴定书为证）是由于上诉人，过激行为下发 生的，在此情形下上诉人只能构成故意伤害罪，而不能构成故意杀人罪。可见， 一审判决上诉人构成故意杀人罪，属于罪名定性错误。我华夏刑法第20 条第2 款明 确规定，过激行为明显超过必要限度，造成被害人轻微伤害的，应当负刑事责任，但是应 当减轻或者免除处罚。因此，本案中一审法院，在罪名定性，存在错误，判处上诉人犯故意杀人罪，并判决有期徒刑5年，属于法律适用错误。 综上所述，一审法院无视导致，被害人伤势轻微的自身错误，和上诉人的误伤情节， 并在对上诉人的罪名，定性错误的基础上，进行定罪量刑，违背我国刑法所确立的罪 罚相适应原则；同时吴大郎在被关押期间，还有检举揭发马江，故意杀人的重大立功表现。故请求二审人民法院依法改判并减轻对上诉人的刑事处罚。
此致
松江省江城市 中级人民法院
上诉人吴大郎的代理律师：崔宏波
2018年X月X日
要知道后事如何，且听下集分解！
喜欢武敌讨薪
第246集：刑事上诉状