参加这次学术交流会的蔡元培等人听何锐表达了态度，内心其实颇为欣赏。燃武阁 m.ranwuge.com越是真正读过四书五经的人，并且真正研究这些的人，越是能够理解何锐到底在说什么。真正懂得中国传统文化的人，对于‘砸烂孔家店’反倒有些不以为然。
五四运动首次提出了“打倒孔家店，救出孔夫子”的口号，但“孔家店”的提法源自新文化运动中的胡适。
胡适提出“打孔家店”，也有其现实背景，当时的康有为“康圣人”锲而不舍的多次向北洋政府提出“尊孔”。单单是尊重也就罢了，康有为认为应该把孔教定为“国教”，甚至提出要列入宪法。
如同以往的任何一个封建帝制时代一样，袁世凯改元洪宪、张勋复辟时，出于维护自身统治目的，也是为了保持社会稳定，都把孔子抬到了至高无上的圣人位置。
新文化运动中，思想者们抬出的是代表民主的“德先生”和代表科学的“赛先生”，与“历代民贼所利用之孔教”的祖师爷兼代言人孔子是冲突对立的，不把孔子拉下马，德、赛二位先生就没座位，在当时思想风潮严重对立的情况下，两方是很难共容的。
胡适所代表的新文化运动的先驱们还存在着很多科学理性精神，他们仅仅是反对对方利用孔子这块招牌，“非掊击孔子之本身，乃掊击孔子为历代君主所雕塑之偶像的权威也；非掊击孔子，乃掊击专制政治之灵魂也。”
到了五四运动时期，口号已经成为“打倒孔家店，救出孔夫子”，激进者们也有意识的单抬上半句，忽视下半句，在争抢大众话语权的激烈时刻，他们往往也无法顾及、也很难解释得通“救出孔夫子”的目的，老百姓更需要一些非黑即白的通俗理论。单提一句“砸烂孔家店”，简单明了、泾渭分明，何须浪费口舌，马上知道谁是谁一伙的。
不过见到何锐竟然举出荀子的话，有些学者并不是很理解。周树人起身问道：“何先生，不知你一位荀子与孔孟的区别在何处。”
不少学者们都认为何锐会从知识角度入手，分析这些人的不同。更多的学者其实并没有仔细读过荀子的书。更想听听何锐是如何介绍荀子这位在1925年并不有名的学者。
在大家的期待下，何锐爽快的说道：“我支持荀子，是因为荀子本人是一位唯物主义者。他的时代，对于自然科学的理解并不深刻，但是荀子所有思想都是建立在唯物主义的角度之上。唯物主义的特点是，物质第一性，意识第二性。只要是物质第一性，那就是先有了人类这种生物的存在，再有了基于人类的思维。而孔子与孟子在这方面就完全没有涉及，他们对于人类思想的认知，提出了不少自己的解释。但是这种解释本身没有唯物主义的基础，即便孔孟本人未必有唯心主义，他们的学说，以及继承其学说的后世众人，也把这些给唯心主义了。”
何锐说完，在黑板上写下了‘浩然正气’四个大字，随即转身问道：“诸位认为世间存在郝然正气么？”
不少学者皱起眉头，周树人觉得既然是自己提出的问题，便答道：“我以为有浩然正气。”
何锐爽快的表达了认同，“我也认为有浩然正气。不过这个浩然正气是先于人类出现，还是后于人类出现？”
这对没有研究过这个问题的普通人来说，这个问题没有意义，甚至是莫名其妙。但是于此时凡是认为自己学习过中国文化的学者们来说，是一个非常非常严肃的问题。孔子孟子怎么看这个问题，其实后世记载不多。但是对于后世的那帮学习者来说，相当一部分人是真的认为天地间已经存在浩然正气，中国的先贤们感受到了浩然正气，理解到了浩然正气。
如果按照何锐所说，浩然正气是后于人类出现，这无疑是对于认同天地间充满浩然正气的学者的极大反对。
当即就有学者起身反对，并且提出了自己的看法。何锐并没有急于反驳，而是用心的听着。同时也在判断自己在这场‘研讨会’中的身份与地位。
在中国，两千多年前就出现了比较明确的‘知识分子’阶层。这个阶层并不真正认同权力地位，也不特别在意出身。所以袁世凯、段祺瑞这些人，包括前清的官员，并不被现在的‘知识分子’们看作圈
第391章 血宝石（十一）