大致定刑罚，笞杖徒流死，流放之上更有充军等重刑，以代死刑。
至于徒刑，不同于徒三年，最高可判处十年，并不是关在牢房中空耗粮食，而是罚作苦役。
事实上，《大汉律》经过隆治年间的几次大修，在立法、司法层面，已遵循慎杀、少杀的原则，对于死刑的绞斩二等，从严适用。
比如先前贾珍勾结贼寇，也是流放于南，并未论死。
而薛蟠之案，因牵涉一位拐子死刑，金陵府肯定要将卷宗递送大理寺。
贾政闻言，顿首拜道：“臣谢圣上隆恩。”
徒三年，杖五十，罚为苦役……对年仅十五岁的薛蟠而言，未成年人无死刑，如果从后世的故意伤害致死，起刑点是七年，杖五十算是折抵了部分刑责。
只是杖刑五十，一个不好是能打死人的，但天子口谕徒三年，其实又留了生机。
总而言之，天子的判罚，基本兼顾了情、理、法。
崇平帝摆了摆手，道：“此事，就先这样罢。”
说完看向贾珩，目光温和几分，道：“子钰是个识大体的。”
这话自是一语双关，既为先前拒亲楚王之事，又是因着今日薛蟠之事。
贾珩拱手说道：“臣不敢当圣上夸赞，臣以为此案也多现其弊。”
崇平帝闻言，面色顿了顿，道：“子钰可细言。”
贾珩道：“圣上，人伢、拐子，拐卖妇幼，不知使多少百姓之家承受骨肉分离之痛，臣以为当严惩拐卖妇幼的拐子、人伢，并不允官府为收买拐卖者，置备奴籍。”
这就是在官府层面限制奴籍的备案，这样买来的人就还是良民，逃奴就不会受官府捕捉。
“此议倒可行，不为非自愿为奴者备案奴籍。”崇平帝点了点头，赞同说着，转而问道：“子钰是有意废除奴籍？”
贾珩道：“臣并无此念，只是奴籍之存废，据臣所知，论争非止一日，自开国时，尚书令赵公，曾谏言太祖废奴籍，太祖欣然纳之，并诰发《废奴令》，但太宗之时，又准奴契备案于官府……臣想来，开国之初，地多人少，士绅豢养奴仆，侵蚀朝廷税赋之基，俟太宗之时，天下安定多年，可耕之田愈少，富绅商贾豢养奴仆奉己享乐，有买有卖，与其任其私相买卖，多滋祸端，不若官府予以承认，遂成今日之乱象。”
这其实牵涉到一个沉重的问题奴籍的存废。
陈汉如今是有奴籍的，官方不禁奴籍存在，奴契甚至可在官府备案，这是太宗之时定下的典制，算是部分程度上具文了《废奴令》的规定。
真正将“历史文件不具有现实意义”，这句话应用的淋漓尽致。
甚至，到了隆治晚年，部分地区对开设人伢行，也就是中介，发放执照，征收重税。
但陈汉律法，偏偏又重典打击拐卖妇幼。
意思是，自己去人伢行自卖可以，但不能拐卖。
官府对人伢行的态度，也是颇为暧昧，充满了人治意味，一会儿说你是合法的，突然又不合法了。
有的官员，默许人伢行存在，对其征以重税；有的官员深恶痛绝，坚决取缔。
崇平帝听着贾珩之言，目露欣赏，道：“子钰所言不错，说来，这是朕在刑部，才渐渐想通的缘由。”
开国之初，人少地多，朝廷需要扩大自耕农的数量，自然要废除奴籍，但等到开国日久，情势又大为不同。
贾珩拱手连道不敢。
崇平帝目中现出回忆之色，沉声道：“朕为雍王时，也曾动议废除奴籍，并对拐卖、收买妇幼等罪，设专章律条严刑以惩，但很快发现……”
言及此处，崇平帝叹了一口气，语气也渐渐有了几分沉重道：“每逢天灾，多少百姓卖儿鬻女，若不让其卖于大户人家栖身乞活，就只能易子而食，酿成人伦惨剧，故朕之后渐罢此念。”
不说远的，宁荣二府就有世仆奴契，若是被宁荣二府撵走，流落于外，同样生计艰难。
贾珩拱手道：“臣知此事，实在太难，也并未妄起此念。”
废奴籍，几乎不可能，因为最大购买群体恰恰是官僚、地主、士
第三百七十五章 薛姨妈：怎么不行了？