“死囚漫步”点映时的热闹，几乎成为了十二月十五日的最大新闻，在次日报纸出来之前，不少洛杉矶当地的居民都开玩笑地调侃认为，第二天新闻头版头条必然是“雨果新作点映掀起观影热潮”之类的标题，但让所有人意外的是，各大报纸对电影本身的关注居然占据了视线焦点。
除了“娱乐周刊”、“今日美国”、“休斯顿纪事报”、“纽约邮报”这些本来就是以劲爆新闻吸引视线的报刊媒体之外，其他不少媒体都在第一时间对“死囚漫步”这部电影进行了评价。
在诸多评价之中，罗杰-埃伯特发表在“芝加哥太阳报”的影评无疑引发了最广泛的关注，不仅因为罗杰在影评界的权威影响力，也因为罗杰对这部作品投入了许多情绪，可以感受得到，罗杰对“死囚漫步”这部电影有十分深刻的感触。
“这是一个根据真实故事改编的电影，修女海伦-普雷金讲述她自己的真实经历，原著是一本坚决反对死刑的著作，带有浓重的宗教色彩，但是在蒂姆-罗宾斯深沉又不失流畅的镜头之下，却多了一丝冷静和客观，他只是讲述了故事，而把反思的权利交给了观众。
电影讲述了修女海伦和死刑犯马修之间的故事，马修始终坚称自己是清白无辜的，海伦用尽各种努力试图帮助马修进行上诉，但是伴随着海伦持之以恒的努力，马修承认了他的罪行，向被害者家属道歉，从而平静而有尊严地离开了这个世界。
其实这是一个十分简单的故事，最为法律题材电影，它瞩目的核心也不是案件本身，而是一场内心挣扎的角力，从马修到海伦，从故事的每一个参与者到走进电影院的每一位观众，这是一场精神的撞击和洗礼，每个人都可以从故事之中品味出不同的东西来。
‘死囚漫步’原本探讨的是死刑，但是得益于男主角雨果-兰开斯特细腻而充满爆发力、真切而充满感染力的演出，让电影得以进一步升华，让我们窥见到了另外一个主题：犯罪的背后除了当事人的责任之外，社会是否也应该承担相对应的义务？这也使得整部电影分化出了两个核心主题，第一个是死刑，第二个是马修。
马修为什么不认罪？这恐怕是每一个观众在观看完电影之后最直接的感受，马修是有罪的，他的双手沾满了鲜血，马修清楚地知道这一点，但是他为什么始终坚持自己是清白的，始终不愿意认罪呢？
是因为马修真的冷血吗？显然不是。我们可以顺着马修谈吐之中的蛛丝马迹去寻求事情的真相。
马修多次提到他没有受到公正的对待，包括他对政府的排斥和厌恶，包括他认为富人是不会成为死囚的，也包括他和卡尔的相处模式。事实的真相就是，是卡尔主导了这起悲剧，虽然马修也参与了整个案件，但却是在卡尔的指使甚至威逼之下完成的，最后暴力残忍杀害霍普的也是卡尔而这一点恰恰是导致马修被判死刑的关键之一，但却不是马修实施的。
从法律角度来说，卡尔是主谋，马修是帮凶，那么卡尔应该判处死刑，马修则应该是有期徒刑；从道德角度来说，卡尔和马修都是凶手，他们都应该被判以平等的刑罚。但事实的结果却是，卡尔有期徒刑，马修则以死刑收场。
马修是愤怒的，他的拒不认罪、他坚持不懈的上诉，其实就是他对社会的怒吼和控诉。
作为社会弱势群体，马修的反抗看起来太过微弱，他对政府的不信任是来自于制度的漏洞，这让他的辛勤劳动无法获得等价回报，相反是那些‘懒散、投机取巧’的黑人们能够依靠福利过活；他对法律的痛恨是来自于金钱手腕的强势，花费更多金钱聘请到更优秀的律师就能够力挽狂澜这何尝又不是对律师的一种控诉呢：他们追求的不是真相而是金钱。
马修否认他的罪行，并不是因为他冷血，而是因为他被社会束缚住了手脚，根本无法挣脱，在政客、律师、媒体眼中，他只是一个被形象化的‘恶魔’，只是一个实现利益的符号，根本不具备生命力，这就是他在生命最后阶段的怒吼。
当然，即使社会造就了马修的不幸，但这也不能成为他扼杀生命的解脱之词，被社会排斥就一定要排斥社会吗？被社会伤害就一定要伤害社会吗？更何况，当马修对不幸、冷漠、仇恨有了自己的观念之时，无形之中也就有
第1358章 1358 抢眼焦点